IPnews ранее писал о том, что в разделе с электронными петициями на сайте мэрии сотнями пропадают голоса. В частности, так произошло с петицией запорожца Романа Акбаша о запрете строительства в исторических ареалах города.
Администраторы сайта объясняют пропажу голосов отсеиванием «ботов», которые искажают результаты волеизъявления. Редакция IPnews в информационном запросе обратилась в запорожскую мэрию с просьбой объяснить, как проходит процесс выявления неверных голосов и насколько он прозрачный.
Тщательная проверка в 9 этапов
Проверка начинается лишь тогда, когда петиция набрала более 750 голосов. Она состоит из 9 этапов.
Шаг 1. Из портала электронных петиций выгружают файл с перечнем лиц, которые голосовали.
Шаг 2. Проголосовавших сортируют по IP-адресам.
Шаг 3. Затем выявляют совокупность лиц, у которых совпадают IP-адреса.
Шаг 4. Проверяются, с каких сервисов электронной почты люди голосовали (Ukr.net, I.ua, Gmail и т.д.). Если у людей, у которых общие IP-адреса, совпадают еще и сервисы, то это считают признаком недостоверности.
Шаг 5. Проверяется время, когда лица, у которых нашли совпадения, голосовали.
«Если голоса были отданы в короткий промежуток времени и между голосованием обнаружена разница в несколько минут, это признается признаком недостоверности», - указано в ответе на запрос.
Шаг 6. Проверка адресов электронных почт лиц, у которых нашли совпадения. Также считаются недостоверными электронные почты, которые состоят:
- из непонятного перечня букв или цифр;
- имен и фамилий известных или придуманных лиц;
То есть, почтовые ящики «Ledi_Gaga@ukr.net» и «Poligraph_Sharikov@gmail.com» считаются фиктивными.
Также не признаются голоса с электронных ящиков, если символы в адресах набраны по одному шаблону. Например, в десяти из них указаны имена и фамилии или только первые буквы имени и фамилии, или имя и несколько цифр, а также одинаковое количество бессодержательных знаков.
Шаг 7. Считаются все адреса, в которых зафиксированы все признаки недостоверности. Если петиция набрала более 750 голосов включительно вместе с недостоверными, то такое голосование считается искаженным.
Шаг 8. В таком случае готовится соответствующий акт, который аннулирует результаты волеизвъявления.
Шаг 9. Удаление с портала недостоверных голосов.
Прозрачна ли проверка?
«Нет», - можно смело ответить на поставленный вопрос, что доказано практикой. Никто не контролирует, насколько честно проходит отсеивание «ботов». Чиновники могут «подогнать» необходимые результаты для каждой петиции и об этом никто не узнает.
Вероятно, так произошло с вышеупомянутой петицией Акбаша. Так, «ботами» признали членов семьи запорожанки Полины Холодковой. Семья, вероятно, голосовала с одного компьютера. К тому же они, наверное, не знали, что при этом нельзя ставить "галочку" друг за другом, то есть в короткий промежуток времени. Или же их голоса отменили, потому что, возможно, власть имущим нужно было «срезать» петицию.
В то же время, модераторы «проглядели» голос подписанта с именем «роду нема переводу Козацькому».
Также почему-то ботом признали президента запорожского джазового клуба Владимира Гитина.
Администраторы сайта добавили, что не могут отчитаться о том, насколько прозрачно проходит отсеивание недостоверных голосов, так как нет соответствующего механизма отчетности. Кроме того, нет процедуры для блокировки голосования «ботами».
Напомним, жители Запорожья поддержали 18 электронных петиций, 14 из них поддержали депутаты Запорожского горсовета.